De la declaración del imputado y de las preguntas formuladas por la Defensa, como fiscales entendimos que en su teoria del caso la parte imputada intento probar los siguientes elementos en la indagatoria:
-Que el Sr. Jorge Rodriguez es un "hombre de trabajo" y un "buen ciudadano" y no un delincuente.
-Que fue Narvaez el primero en sacar el arma, pese a que ninguno de los testigos, por su ubicación, pudo verlo.
- Que la acción de Rodriguez de perseguir a Narváez tuvo como fin solo apresarlo para entregarlo a la policía, y que fue Narvaez quien intentó dispararle en la persecución.
- Que la reacción de Rodriguez está justificada por lo que implica un robo en su economía familiar, por los robos anteriores sufridos, etc.
- Que la muerte pudo evitarse si Narvaez hubiera ido antes al hospital, por lo tanto está interrumpido el curso causal.
- Que la acción de Rodriguez de perseguir a Narváez tuvo como fin solo apresarlo para entregarlo a la policía, y que fue Narvaez quien intentó dispararle en la persecución.
- Que la reacción de Rodriguez está justificada por lo que implica un robo en su economía familiar, por los robos anteriores sufridos, etc.
- Que la muerte pudo evitarse si Narvaez hubiera ido antes al hospital, por lo tanto está interrumpido el curso causal.
Como fiscales, en cambio, intentamos demostrar lo siguiente:
En primer lugar, que el Sr. Jorge Rodriguez es una persona violenta e impulsiva. En ese sentido, que su reaccion frente al Sr. Narvaez no puede ampararse en alguna causal de justificacion previsto en el Codigo Penal (emocion violenta, legitima defensa, etc) sino que se da a partir de los prejuicios y el estereotipo del "delincuente comun" que lo llevan a actuar de manera violenta.
Por otra parte, intentamos demostrar como el Sr. Rodriguez pudo haber llamado a la Policía en el transcurso de la mañana, cuando tuvo la sospecha de que iba a ser víctima de un robo. Esto es, privilegio la "justicia por mano propia" en lugar de haber intentado evitar el potencial robo advirtiendo a la fuerza publica, actuando asi acorde a un Estado de Derecho. Asimismo, por su carácter de persona violenta e impulsiva -utilizando como excusa los robos sufridos anteriormente (siendo que el ultimo, segun lo declarado por el imputado en la indagatoria databa por lo menos 3 años atras), premeditó el ataque a quien osara entrar a su taller con un fin presuntamente ilícito. Ésto está probado porque el mismo Rodriguez relató que tuvo el arma pronta por si se presentaba tal situación. Por lo tanto, cuando Narvaez llegó al taller, Rodriguez le disparó de manera "preventiva" sin que siquiera hubiera mediado previamente alguna amenaza de parte del Sr. Narvaez.
En ningun lado consta que Narvaez hubiera manifestado tal intención. Ademas, la reacción de Rodriguez fue absolutamente desmedida; si su meta hubiera sido entregarlo a la policía no habia necesidad de dispararle al torax. Con los conocimientos basicos que se requieren para expedir una credencial de legítimo usuario de un arma (que Rodriguez dice poseer) no puede no saber que si dispara a solo 40 metros a una persona, es altamente probable que la lesión sea mortal. Ademas, tiene que haber visto el patrullero apostado en la misma esquina que el Falcon al que se subió Narvaez, por lo tanto debería haber tratado de que la Policía interviniera en vez de apresarlo él mismo.
Por ultimo, no parecia que el supuesto "miedo" que manifesto haber sentido el Sr. Rodriguez se correspondiera con la actitud que tuvo, no solo al dispararle al Sr. Narvaez, sino tambien persiguiendolo varios metros, una vez que este ultimo hubiese emprendido la huida.
Gonzalo Miri-Maria Harrington (Fiscales)
3 comentarios:
Coincido con la postura de la fiscalía. El imputado dijo haberse comprado el arma luego de haber sufrido su último robo. Era lógico que no iba a dar aviso a la policía, porque creo que se lo tomó a modo personal el poder repeler con sus propios medios, sin dependencia de autoridad, a quien tenía la voluntad de hacerlo víctima, nuevamente, de un robo. Si su intención fue evitar que quien resultó ser víctima no sea atrapado por la policía, y al tener el arma registrada y habilitada, debería saber, como argumenta la fiscalía, que a esa distancia podía herirlo de gravedad; también tuvo que tener en cuenta, según mi postura, que si él corría detrás de la víctima, tendría que habérsele presentado que en movimiento es difícil mantener el pulso y la puntería.
rodriguez no dijo qe la ultima vez q le robaron fue hace 3 años, por el contrario, dijo qe ya le habian robado ese año (es más, si mal no recuerdo dijo 5 veces en los ultimos 3 años).
por otra parte, el tiro cdo. disparo en el taller no estaba dirigido a narvaez, creo q eso lo dejó en claro. disparó para aullentarlo, hacia la esquina del taller, y eso surge del acta de inspección ocular además de haberlo dicho rodriguez. A eso el ladrón respondió con un tiro dirigido a directo a Rodriguez.
Igualmente, creo q deben haber notado que lo relevante fue la legítima defensa fuera del taller. según rodriguez, narvaez estuvo a punto de dispararle en la persecusión de afuera.
Por otro lado, era obvio q alguna vez tiró porqe sino no sería tenedor legítimo del arma, la lesión fue hecha en movimiento y a media cuadra de distancia, ahí esta el problema de la puntería.
lo del patrullero en la esquina, no solo no surge del expediente sino que tampoco surge de ninguna de las declaraciones (LOS POLICIAS DEJARON EN CLARO EN LA INSTRUCCION QUE NO ESTABAN EN EL LUGAR, QUE NO VIERON NADA Y QUE ARRIBARON ALLI CUANDO TODO HABIA TERMINADO, ¿CÓMO PODRIAN NO HABER VISTO EL AUTO, LA PERSECUSIÓN Y LOS TIROS SI ESTABAN ESTACIONADOS EN LA ESQUINA?)
Si vamos a incorporar elementos al caso, tratemos de darles fundamento y q no se contradigan con los que ya tenemos.
ahhh, y no llamo a la policia por la mañana porqe, como ya manifestó, "sintió alivio cuando vió que se subía al auto y se iba", no pensó que iba a volver a perpetrar el robo horas después.
igualmente, leyeron bastante bien nuestra teoría del caso, e incluso una de las hipótesis subsidiarias (el tema de la autopuesta en peligro)...muy bueno para haber agarrado el rol de fiscales 2' antes de la indagatoria!
Publicar un comentario